나스닥이 하루 -3%/-4%/-5% 폭락했을 때, 그날 종가에 사면 ‘확률적으로’ 유리할까? (NASDAQ/QQQ/TQQQ 데이터 검증)

거대한 파란 음봉이 바닥을 뚫고 폭발하는 장면과 그 아래에서 빨간 상승 화살표가 솟아오르는 이미지

핵심 요약: 나스닥 급락 매수는 “다음 날 무조건 반등한다”는 식의 통념과 함께 자주 언급됩니다. 이를 검증하기 위해 NASDAQ Index, QQQ, TQQQ(3배 레버리지)의 조정 종가(Adjusted Close) 기준으로 일일 수익률이 -3%/-4%/-5% 이하인 날을 전수 추출하고, 해당일 종가 매수 후 +5/+20/+120거래일 성과(평균/승률)와 20거래일 평균 MAE(진입 후 추가 하락폭)를 계산했습니다. 결론적으로 장기(120일) 성과는 대체로 양(+)이었지만, 단기(20일)는 자산/강도/국면에 따라 달라졌고, 특히 QQQ의 -5% 이벤트는 20일 평균이 음수로 나타나 “무조건 반등”을 반박합니다.

왜 나스닥 지수와 QQQ를 따로 분석했을까?

나스닥 지수(NASDAQ Composite)와 QQQ는 움직임이 매우 유사해 보입니다. 실제로 장기 방향성은 거의 동일하게 흘러갑니다. 그럼에도 불구하고 두 데이터를 분리한 이유는 다음과 같습니다.

  • ① 지수 vs ETF의 구조 차이: 나스닥 지수는 단순 산출 지표이지만, QQQ는 실제로 거래되는 ETF입니다. ETF에는 운용보수, 추적오차, 리밸런싱 효과가 존재합니다.
  • ② 구성 종목 차이: NASDAQ Composite는 나스닥 상장 전 종목을 포함하지만, QQQ는 NASDAQ-100(비금융 상위 100개)만 추종합니다. 즉, 중소형 기술주의 변동성은 QQQ에 그대로 반영되지 않습니다.
  • ③ 실전 투자 대상: 개인 투자자가 실제로 매수하는 것은 지수가 아니라 QQQ입니다. 따라서 전략의 현실성을 검증하려면 ETF 기준 수익률이 필요합니다.

실제 데이터에서도 나스닥 지수와 QQQ의 장기 평균 수익률은 유사했지만, 단기(20일) 성과나 급락 강도별 반응에서는 미묘한 차이가 나타났습니다. 특히 -5% 급락 이벤트에서 QQQ의 20일 평균이 음수(-0.37%)로 나타난 점은, 지수 기준 분석만으로는 놓칠 수 있는 중요한 디테일입니다.

분석 규칙

  • 데이터: date, close (조정 종가, Adjusted Close)
  • 이벤트 강도(3단계): 일일 수익률 ≤ -3% / ≤ -4% / ≤ -5%
  • 진입: 이벤트 발생일 종가 매수
  • 보유/청산: +5거래일, +20거래일, +120거래일 종가 매도
  • 리스크(MAE): 진입 후 20거래일 동안의 최저 종가 기준 추가 하락폭의 평균(Mean MAE)
  • 추세 국면: 이벤트 당일 종가가 200일 이동평균 위면 UP, 아래면 DOWN

1) 전체 결과: 급락 강도별 성과

아래 표는 급락 강도(-3/-4/-5)별로 NASDAQ/QQQ/TQQQ의 성과를 정리한 것입니다. 평균 수익률과 승률을 함께 보되, 반드시 평균 MAE(20일)을 같이 보셔야 합니다. 평균이 플러스여도 ‘지하실’이 깊으면 실제 운용 난이도가 급격히 올라갑니다.

이벤트 조건: 일일 수익률 ≤ -3%

자산 이벤트 수(n) +5일 평균 +5일 승률 +20일 평균 +20일 승률 +120일 평균 +120일 승률 평균 MAE(20일)
NASDAQ 221 +0.47% 54.30% +0.24% 52.04% +5.36% 60.63% -7.41%
QQQ 113 +0.51% 57.52% +1.51% 57.52% +14.32% 76.99% -6.37%
TQQQ 578 +1.67% 58.82% +5.17% 63.67% +29.81% 73.18% -10.39%

이벤트 조건: 일일 수익률 ≤ -4%

자산 이벤트 수(n) +5일 평균 +5일 승률 +20일 평균 +20일 승률 +120일 평균 +120일 승률 평균 MAE(20일)
NASDAQ 98 +0.82% 57.14% +0.19% 52.04% +3.49% 54.08% -8.30%
QQQ 47 +0.25% 57.45% +0.90% 57.45% +13.27% 70.21% -7.41%
TQQQ 420 +1.64% 57.14% +5.25% 62.62% +32.51% 73.81% -10.99%

이벤트 조건: 일일 수익률 ≤ -5%

자산 이벤트 수(n) +5일 평균 +5일 승률 +20일 평균 +20일 승률 +120일 평균 +120일 승률 평균 MAE(20일)
NASDAQ 38 +0.69% 57.89% +1.39% 55.26% +3.83% 52.63% -9.42%
QQQ 18 +0.01% 61.11% -0.37% 50.00% +18.67% 77.78% -9.37%
TQQQ 299 +2.09% 57.53% +5.16% 60.54% +36.00% 75.25% -11.62%

2) “무조건 반등”을 반박하는 핵심 포인트 3개

  • 단기 20일은 ‘항상’ 플러스가 아닙니다: QQQ의 -5% 이벤트(n=18)에서 20일 평균은 -0.37%로 음수였습니다.    
  • 지하실(추가 하락)은 평균적으로도 존재합니다: -3% 기준 평균 MAE(20일)는 NASDAQ -7.41%, QQQ -6.37%, TQQQ -10.39%였습니다.    
  • TQQQ는 “게임 자체가 다릅니다”: TQQQ는 -3% 이벤트에서도 평균 MAE가 두 자릿수(약 -10%대)로 나타나, 손실관리 규칙 없이 접근하면 체감 난이도가 급격히 올라갑니다.    

3) 추세(200MA) 국면 분리: 같은 폭락도 환경이 다르면 결과가 달라집니다

아래 표는 -3% 이벤트를 기준으로, 이벤트 당일 종가가 200일 이동평균 위(UP)인지 아래(DOWN)인지에 따라 성과를 나눠 본 결과입니다. “폭락 매수”가 정말로 유리한 조건이 있다면, 이런 국면 분리에서 차이가 드러나는 경우가 많습니다.

NASDAQ (일일 수익률 ≤ -3%)

국면 n +5일 평균 +5일 승률 +20일 평균 +20일 승률 +120일 평균 +120일 승률 평균 MAE(20일)
UP 40 +0.94% 67.50% +1.65% 67.50% +15.12% 90.00% -4.37%
DOWN 137 +0.72% 54.01% +0.96% 51.82% +7.63% 65.69% -6.58%

QQQ (일일 수익률 ≤ -3%)

국면 n +5일 평균 +5일 승률 +20일 평균 +20일 승률 +120일 평균 +120일 승률 평균 MAE(20일)
UP 29 +0.69% 68.97% +0.39% 55.17% +15.54% 93.10% -5.56%
DOWN 81 +0.54% 54.32% +1.97% 58.02% +14.58% 74.07% -6.68%

TQQQ (일일 수익률 ≤ -3%)

국면 n +5일 평균 +5일 승률 +20일 평균 +20일 승률 +120일 평균 +120일 승률 평균 MAE(20일)
UP 318 +1.56% 61.01% +4.46% 67.92% +23.40% 74.84% -8.76%
DOWN 232 +1.95% 55.60% +6.07% 58.19% +35.27% 68.53% -12.70%

4) TQQQ는 왜 “별도 종목”으로 봐야 하나

TQQQ는 나스닥 일일 수익률의 3배를 추종하도록 설계된 레버리지 ETF입니다. 레버리지는 수익도 확대하지만, 손실과 변동성도 크게 확대합니다. 이 글의 결과에서도 TQQQ는 급락 매수 후 장기 평균 수익률이 크게 보이지만, 평균 MAE(20일)가 -10%~-12%대로 ‘기본 변동폭’이 훨씬 큽니다. 즉, “수익률만 보고 따라 하기”가 아니라, 중간 손실을 감당할 수 있는지(현금관리/손절/분할)가 전략의 핵심이 됩니다.

5) 이 분석을 활용하려면

  • ‘무조건’이라는 단어를 버리기: QQQ -5% 이벤트에서 20일 평균이 음수(-0.37%)인 것처럼, 단기 반등이 항상 보장되지는 않습니다.
  • 강도별로 기대와 리스크를 분리: 급락이 클수록(예: -5%) 표본은 줄고, 평균 MAE는 더 깊어집니다.(예: NASDAQ -5% MAE -9.42%)
  • TQQQ는 손실관리 규칙이 먼저: -3% 이벤트에서도 평균 MAE(20일)가 -10.39%로 나타납니다.
추세 필터는 강력한 보조 기준입니다
하락장(DOWN)에서의 폭락 매수는 지하실이 깊고 승률이 낮았지만, 상승 추세(200MA UP)가 살아있는 상태에서 나온 NASDAQ -3% 단기 폭락은 120일(약 6개월) 뒤 수익을 볼 확률이 무려 90.00%에 달했습니다.
본 글은 공개된 자료와 개인적 해석을 바탕으로 작성된 정보 제공 목적의 콘텐츠입니다.
특정 종목에 대한 매수·매도 권유나 투자 자문을 의미하지 않습니다.
모든 투자 판단과 그에 따른 책임은 독자 본인에게 있습니다.

이 블로그의 인기 게시물

SK하이닉스의 실적 성장과 HBM, 그리고 AI 메모리 시장의 변화

이미지
최근 반도체 산업에서 주목할 만한 변화가 일어나고 있습니다. SK하이닉스가 역대 최고의 영업이익을 달성하면서 메모리 반도체 시장의 경쟁 구도에 변화가 나타나고 있으며, 이러한 성과의 배경에는 High Bandwidth Memory(HBM)와 같은 고부가가치 제품이 자리 잡고 있습니다. 동시에 AI 시장의 성숙화에 따라 추론 Processing 수요가 증가하면서, 메모리 반도체의 역할이 재평가되고 있는 상황입니다. 이러한 산업 변화의 의미를 객관적으로 분석해 보겠습니다. 영업이익률을 통해 본 SK하이닉스의 경쟁력 변화 SK하이닉스의 최근 실적 발표는 반도체 업계 내에서 상당한 관심을 끌고 있습니다. 47조 원대의 영업이익을 달성했다는 수치 자체도 인상적이지만, 더욱 주목할 점은 이 성과가 어떤 맥락에서 나왔는지 하는 부분입니다. Operating profit margin 측면에서 SK하이닉스가 주목할 만한 수준에 도달했다는 분석이 제시되고 있으며, 이는 단순히 절대적 규모의 성장만이 아니라 수익성의 개선을 의미합니다. 영업이익 비교를 통해 SK하이닉스와 TSMC의 실적을 함께 살펴볼 때, 두 회사가 서로 다른 사업 구조를 가지고 있다는 점을 이해하는 것이 중요합니다. TSMC는 foundry 사업을 중심으로 다양한 고객사를 대상으로 영업하는 구조인 반면, SK하이닉스는 메모리 반도체에 특화된 회사입니다. 이러한 구조적 차이를 고려할 때, 특정 제품군이나 시기에 따라 각 회사의 수익성이 달라질 수 있음을 인식하는 것이 필요합니다. SK하이닉스의 영업이익 margin 개선은 High Bandwidth Memory(HBM) 수요 증가와 관련이 있다고 해석할 수 있습니다. HBM은 고성능 AI 프로세서와 GPU에 필수적인 메모리로, 기술적 복잡도가 높고 진입장벽이 높은 제품입니다. 이러한 고부가가치 제품의 비중이 높아지면서 SK하이닉스의 전체적인 수익성이 개선되었다고 볼 수 있습니다. 다만 이러한 성과가 얼마나 지속될 수 있을지는 시장 경쟁 상황과 수요 변화에...
자세한 내용 보기

돈의 흐름 읽기 (거시경제, 시장분석, 리스크관리)

이미지
금융시장을 이해하기 위해서는 단순한 주가 움직임만 관찰해서는 부족합니다. 금리, 환율, 원자재 가격 등 거시경제 지표와 지정학적 요인, 그리고 개별 기업의 실적까지 종합적으로 고려해야 합니다. 최근 금융 분석 콘텐츠에서는 이러한 다층적 접근을 통해 "돈의 흐름"을 해석하려는 시도가 증가하고 있습니다. 다만 이러한 분석이 얼마나 신뢰할 수 있으며, 어떤 점을 주의해야 하는지 살펴볼 필요가 있습니다. 거시경제 지표와 시장분석의 통합적 접근 현대 금융시장 분석에서 주목받는 방식 중 하나는 거시경제 데이터와 시장 기술적 분석을 결합하는 것입니다. 금리, 환율, 원자재(구리, 커피 등) 가격의 변동은 단순히 개별 상품의 문제가 아니라 전 세계 경제의 건강도를 반영하는 지표로 해석됩니다. 예를 들어 구리 가격의 상승은 산업 활동 증가를 시사할 수 있으며, 이는 궁극적으로 기술주나 에너지 관련 주식에 영향을 미칠 수 있다는 논리입니다. 주식, 선물, 옵션 같은 다양한 금융상품을 함께 분석하는 접근법도 늘어나고 있습니다. 이는 단일 자산군만 추적하는 것보다 시장 전체의 자금 흐름을 더 입체적으로 파악할 수 있다는 가정에 기반합니다. NVIDIA, Tesla, Palantir 같은 기술 기업들의 주가 움직임은 단순한 회사 실적뿐 아니라 AI 산업의 성장, 반도체 수급 상황, 미국-중국 관계 같은 거시적 변수와 연결되어 있다고 분석되곤 합니다. 이러한 통합적 분석이 갖는 강점은 분명합니다. 시장의 여러 신호를 함께 관찰함으로써 특정 추세가 광범위한 경제 현상에 의해 뒷받침되고 있는지, 아니면 일시적 변동에 불과한지를 구분하는 데 도움이 될 수 있습니다. 또한 지정학적 요인(미국의 금리 정책, US-중국 관계, 트럼프 정책 등)을 함께 고려함으로써 단순 기술 분석만으로는 놓칠 수 있는 맥락을 파악할 수 있습니다. 다만 이 접근법의 한계도 함께 인식할 필요가 있습니다. 과거 데이터와 역사적 패턴에 지나치게 의존할 경우, 새로운 변수나 예상 밖의 사건에 ...
자세한 내용 보기

주식 투자 멘탈 관리 (타이밍, 위험관리, 장기투자)

이미지
주식 투자에서 무엇이 성과를 좌우하는지에 대한 질문은 늘 반복됩니다. 종목 선택, 매매 타이밍, 시장 전망 등 다양한 요소가 거론되지만, 실제 투자 과정에서는 숫자보다 투자자의 판단과 심리가 더 크게 작용하는 장면이 자주 등장합니다. 이 글을 정리하게 된 계기는, 투자 경험담이나 성공 사례를 다룬 콘텐츠에서 타이밍·위험관리·장기투자 가 마치 보편적 해답처럼 제시되는 경우를 자주 접하면서, 그 전제가 어디까지 유효한지에 대해 의문이 들었기 때문입니다. 특히 개인 투자자의 상황과 시장 환경이 크게 다른데도 동일한 조언이 반복되는 점에서 해석의 여지가 크다고 느꼈습니다. 1. 타이밍: 중요하다는 주장과 그 전제 주식 투자에서 타이밍이 성과에 영향을 미친다는 주장은 오래전부터 제기되어 왔습니다. 매수·매도 시점에 따라 동일한 종목이라도 결과가 크게 달라질 수 있다는 점은 경험적으로도 쉽게 관찰됩니다. 이러한 맥락에서 타이밍을 강조하는 관점은 일정 부분 설득력을 가집니다. 다만 이 주장이 성립하기 위해서는 몇 가지 조건이 함께 고려되어야 합니다. 먼저, 타이밍 판단이 반복적으로 가능했는지, 아니면 특정 시장 국면에서 우연히 맞아떨어진 결과인지를 구분할 필요가 있습니다. 핵심 포인트: 타이밍 자체보다는 어떤 근거로 그 추세를 해석했는지 가 더 중요한 판단 요소가 됩니다. 2. 위험관리: 축소가 아닌 구조의 문제 위험관리는 종종 “손실을 줄이는 것”으로 단순화되어 설명됩니다. 그러나 실제 투자 과정에서 위험관리는 회피의 문제가 아니라 구조를 어떻게 설계하느냐의 문제 에 가깝습니다. 분산 투자, 자산 배분, 포지션 규모 조절 등은 모두 서로 다른 방식의 위험 관리 해석입니다. 이 과정에서 주의해야 할 점은, 위험을 지나치게 축소하려는 접근이 오히려 장기적인 기회를 제한할 수 있다는 점입니다. 반대로 위험을 과소평가하면 단기 변동성에 의해 투자 전략 자체가 붕괴될 수 있습니다. 특히 이런 조언들이 어떤 조건에서는 유효할 수 있...
자세한 내용 보기